barjaktarevic (barjaktarevic) wrote,
barjaktarevic
barjaktarevic

Замечания о пенсионной "реформе" (коротко)

Я долго не писал о пенсионной "реформе" (правильно было бы назвать эту акцию пенсионной рестрикцией (от лат. restrictio - ограничение), т.к. речь идёт о сокращении реальных доходов граждан в течение определённого периода). Я ждал, когда основные позиции будут высказаны, чтобы не повторяться и постараться избежать заведомых глупостей. Но теперь, когда основные акценты расставлены (в том числе, и главой государства), "зрелое размышление" пора завершать и нужно переходить к обозначению моей собственной позиции.
Первое замечание - методологическое. И начну его с исторического отступления. Не один раз нашему государству требовалось изымать из оборота большие суммы для обезпечения неотложных нужд. Делалось это несколькими способами: увеличением налогообложения (например, экстраординарные сборы, позволившие отстроить заново инфраструктуру после разгрома эпохи Смуты), применялись также: реквизиция (безвозмездное изъятие), возмездное изъятие, продажа казённых движимых и недвижимых имуществ, а также добровольные сборы. О последнем скажу чуть подробнее, приведя один пример: после Русско-японской войны был Высочайше учрежден “Комитет по усилению флота на добровольные пожертвования”. За пять лет Комитет собрал солидную сумму - 17 млн. руб.
https://flot.com/history/io5.htm.
Итак, мы дошли до первой капитальной ошибки правительства. Из всего многообразия методов решения проблемы сокращения доходов пенсионного ведомства правительством в 2018 году был выбран один: директивное изъятие. Рестрикция. Но назвали это "реформой" - словцу этому настолько не везёт с 1992 года, его столько раз наполняли гнилым и никчёмным содержанием, разгневанный народ столько раз награждал это словцо плевками - и наше правительство подумало, что ещё один горшок гнилых решений и пару сотен (в степени N) плевков и тычков слово "реформа" выдержит. Объясню теперь, почему я выбрал слово "рестрикция". Не секрет, что далеко не все профессиональные группы практикуют уход на пенсию в сроки, предусмотренные ныне действующим законодательством. Работа на пенсии - обычное дело для врачей, педагогов, работников культуры и многих других профессиональных категорий. Объясняется это отчасти тем, что, например, возраст профессиональной зрелости у учёных, работающих в сфере фундаментальной науки, наступает где-то в 45-50 лет и отпускать на заслуженный отдых 60-летнего профессора - лауреата российских и зарубежных премий, воспитывающего смену высоких профессионалов, никакой разумный ректор не будет (да и профессор не захочет). Автор этих строк, во всяком случае, не желает уходить на пенсию ни в 60, ни в 65 лет (если Бог даст дожить). Может быть, я вообще мечтаю закончить свои дни как академик Иван Саввич Пальмов - в аудитории родного ВУЗа!
Но есть и вторая причина, куда более неприятная. Для тех же самых категорий (во многом), особенно если дело касается сельской глубинки, получение одновременно
и зарплаты, и пенсии только и позволяет сводить концы с концами. Знают ли господа Силуанов, Кудрин, Греф и компания, как выглядят 300 кубометров дров? А разгружали ли они хоть раз в жизни "Камаз" угля для печки? А учителя, врачи и библиотекари в костромской, ярославской, вологодской, архангельской глубинке очень хорошо знают. Поскольку сотни (если не тысячи) школ, больниц, фельдшерских пунктов, библиотек у нас топятся дровами и углем (далеко не только в сёлах, но и в небольших городах, где не выплачиваются сельские льготные зарплаты, хотя жизнь от сельской почти не отличается). Так вот, 60-летние медсёстры, а то и врачи, "библиотекарши", "почтальонши" и учительницы, особенно по первому крепкому морозцу, топают за дровами и углём - а ведь его ещё надо купить! А почему топают? Только зарплата и пенсия вместе - не позволяют протянуть ноги. Или я не прав, и у нас 100 процентов территории страны газифицировано и библиотекари в Вологодской области получают в среднем по 50 000 рублей в месяц (кстати, можете сами посмотреть, сколько они на самом деле получают: https://vologodskaya-oblast.trud.com/salary/67436/4103.html) ?
Смешно стало от моей радужной картины? А мне вот нет.
Потому что теперь в 56 лет (61 год) такие работницы (работники) будут получать только зарплату. Их доходы сократятся если и не вдвое, то очень и очень существенно. Вот где корень проблемы!
Так что никакая это не реформа. Это сокращение доходов. Рестрикция.
Итак, вместо поощрения добровольного увеличения возраста выхода на пенсию, через систему преференций для работников и работодателей - административный окрик, сиречь директива.
Вместо комплекса мер - одна, простая как гвоздь рестрикция.
А ведь есть ещё и проблема олигархии. На каком основании у нас продолжают существовать неоправданно высокие зарплаты и разного рода бонусы для небольшой группы лиц, в то время как над миллионами нависла угроза сокращения доходов и уровня жизни? У нас что, топ-менеджеры корпораций - сплошь нобелевские лауреаты по экономике? Все сплошь Штиглицы, фон Дервизы, Леденцовы, Бугровы, Морозовы, Третьяковы? Или они все состоят в близком родстве с Королевским Домом Нидерландов? Нет, сверхдоходы они не заслужили ни по праву рождения , ни по праву уникального предпринимательского труда и таланта. Поэтому "золотые парашюты" и сказочные зарплаты топ-менеджеров мы вполне можем отнести к категории непроизводительных расходов. . А сокращение непроизводительных расходов - всегда благо для народного хозяйства. В условиях пенсионного кризиса - к тому же и необходимость.

А.П.
Tags: свакодневица
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author