barjaktarevic (barjaktarevic) wrote,
barjaktarevic
barjaktarevic

Протодиаконское лукавство

В журнале всё ещё о. Андрея Кураева утверждается, будто бы Поместный Православные Церкви в XIX - XX веках получали от Константинопольской Церкви автокефалию, будучи раскольническими сообществами. Погуглите сами, не хочу рекламировать. Перечисляются:
1. Сербская Православная Церковь, томос 1879 г.;
2. Румынская Православная Церковь, томос 1885 г.;
3. Болгарская православная Церковь, фрагмент томоса 1945 г.;
4. Албанская Православная Церковь, томос 1937 г.;
5. Православная Церковь Чешских земель и Словакии, томос 1998 г.;
6. Православная Церковь в Америке, томос Патриарха Московского 1970 г.
По п. 1. о. Андрей, к сожалению, лжёт. Сербская Православная Церковь в Княжестве Сербском не была в 1879 году в расколе с Константинопольской Патриархией. Сербская Церковь первый раз получила автокефалию ещё в Средневековье, но в 1766 году Константинополь ликвидировал Печскую Патриархию и с той поры до 1831 года епархии Печской Патриархии в Турции находились под управлением Фанара. Но в 1831 году Сербская Церковь получила автономию, с условием ежегодного взноса в казну Фанара. Все последующие разногласия между Белградом и Фанаром до 1879 года были исключительно финансового свойства и никогда дело не доходило до раскола. В 1879 году Сербская Церковь после недолгого препирательства о процедуре безболезненно и тихо получила автокефалию. Точнее, вернула её, т.к. каноничность акта К-поля об упразднении Печской Патриархии и Охридской архиепископии - под большим знаком вопроса. См.: Михаило Војводић, Како је Српска црква добила независност 1879. године //ИСТОРИЈСКИ ЧАСОПИС, књ. L (2003) стр. 87-98 , см. C. 96-97.
П.2. Не вполне правомерно говорить о расколе применительно к Митрополии Унгро-Влахийской в 1885 г. Независимость Молдо-Влахйской (Румынской) Церкви была единолично провозглашена князем Кузой в 1865 году, Церковь находилась в пленении у франкофилов и атеистов. Иерархи тяготились навязанной им самостоятельностью, оставшейся лишь на бумаге: все дела решал Куза со своими министрами-безбожниками. В 1885 году отношения были урегулированы, но, как показала история, каноническая автокефалия была дана преждевременно.
П.3. Пункт, по которому с о. Андреем нужно согласиться. Да, Болгарская Церковь была в расколе с Константинополем, урегулирование отношений состоялось при активнейшем участии Московской Патриархии.
П.4. Автокефалия Албанской Церкви была провозглашена в 1922 году самочинно, и до 1937 года АПЦ находилась в расколе. В 1937 году автокефалия была признана К-полем только после того, как предыдущий глава АПЦ ушёл на покой.
П.5. Патриарх Варфоломей вмешивался в дела Православной Церкви Чешских земель и Словакии грубо и самочинно, томос 1998 года является примером той ненависти к России и Русской Церкви, которую теперь уже обнаруживают явно иерархи на Фанаре. Настоящая автокефалия Чешской церкви была дана Московской Патриархией, но К-поль без канонических оснований её не признал и навязал, по сути, безполезный и никому, кроме Варфоломея, не нужный документ.
П.6. Строго говоря, документ не относится к теме, так как выдан Московским Патриархом. Его о. Андрей подверстал лишь для утверждения ложной мысли о том, будто все перечисленные Церкви якобы были раскольничьими сообществами. Да, отношения с Церкви в Отечестве с Американской Митрополией часто назывались расколом, но, по сути, это была неурегулированность канонического статуса, имевшая политические причины.
Кстати, К-поль до сих пор не признаёт автокефалии Американской Церкви.
И последнее. Все перечисленные группы Архиереев, участвовавшие в решении церковных дел с К-полем (Сербские, Румынские, Болгарские до 1871 г., Албанские - по сути, греческие, Чешские и Словацкие, Американские)- имели законное поставление. Но ситуация 2018-2019 гг. принципиально иная: Варфоломей принял в лоно К-поля лжеепископов, не имеющих апостольской преемственности. Как минимум один из тех, с кем сослужили лже=экзархи, имеет прямую "преемственность рукоположений" от Липковского, Шараевского и Теодоровича, т.е. самосвят, ряженый. Это фундаментальное отличие нынешней ситуации от пп. 1-7.

А.П.
Tags: противостояние экуменизму и обновленчест
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author