?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

«Наш Митрополит, Г. Михаил, который отправился в Киев на годовщину Богословской Академии, несколько дней посвятил публичным речам, и это было неожиданностью, которая далека от одобрения Регентства.
Его Высокопреосвященство, Г. Михаил, в дополнение к своему визиту в Киев, отвечал за миссию в Санкт-Петербург, касающуюся русского консула в Белграде М. Шишкина (1830-1902), который здесь был на плохом счету, и правительство (регенты) добивалось от России его смещения, из-за достаточно серьезной размолвки, которая произошла между одним из его членов [вероятно, Блазнавацем – А.П.] и этим дипломатическим агентом. Кажется, что митрополит преуспел и что г-н Шишкин уже принципиально отозван, мы скоро будем извещены об этом. [Добавим от себя – Российское правительство отвергло тогда требования Блазнаваца, Шишкин оставался в Белграде до 1875 г. – А.П.].
Но радость успеха, без сомнения, и внезапное повышенное внимание, объектом которого он был в столице Царей, вызвала у Митрополита Михаила, возможно, чрезмерное усердие, которое довольно жестоко критикуется в наших высших кругах и за которое, безусловно, Митрополит несет очень серьёзную вину.
Вот факт: 4-го числа этого месяца, участвуя в заседании Санкт-Петербургской секции Славянского благотворительного комитета и отвечая на обращение г-на Гильфердинга, президента, митрополит Сербский, позволил себе сказать: «Южные славяне всегда обращают свой взор на Россию, от которой одной они ждут сочувствия и помощи. Россия - наша надежда, наша слава, наша сила».
Говоря таким образом, Митрополит Михаил до некоторой степени поставил в затруднительное положение его правительство, поскольку они (регенты) не высказывают схожее мнение по этому чрезвычайно деликатному вопросу. Вот почему нас раздражают эти несколько очень недипломатичных слов, которые митрополит произнёс своей единоличной властью».
Belgrade, 9 novembre// Correspondance Slave. 19 nov. 1869. P.131

Мой комментарий: статья вызывает двойственное впечатление. С одной стороны, Митрополит Михаил вроде бы отправился в Петербург выполнять дипломатическое поручение Регентства. С другой стороны, он "проявил излишнее усердие" в русофильстве, которого Блазнавац боялся, т.к. в условиях нарастающего кризиса в Далматинско-Боснийском регионе (вылившегося в Кривошийское восстание) Австро-Венгрия могла повести себя в отношении Сербии предельно жестоко: к тому же, Сербия не была независимым государством, она завоюет полную юридическую независимость только в 1878 году. Сербия всё ещё формально входила в состав Турции, которая, в свою очередь, с 1856 года превращалась в полуколонию британского, французского и австрийского капиталов, причём верховодил французский. Франко-австрийский союз на Балканах скреплялся Ватиканом: и Франц-Иосиф, и Наполеон Третий поддерживали католическую экспансию, а понтифик в ответ благословлял порабощение славян австро-французским капиталом через посредство коррумпированных пашей и стамбульских банкиров-посредников.
Правительство регентов, правившее в Белграде в 1869 году, было слабым - между его наиболее влиятельными членами, Миливое Блазнавацем и Йованом Ристичем, нарастали противоречия как раз по внешнеполитическим вопросам: Блазнавац был австрофилом, Ристич- русофилом. Пражская Correspondance Slave, вынужденная оглядываться на австрийскую цензуру, отражала точку зрения Блазнаваца, но в 1869 году победил Ристич. Никакого наказания Митрополит не понёс, визит Князя Милана в Ливадию в 1871 году был прямым продолжением миссии Владыки Михаила. Святителю отче наш Михаиле, моли Бога о нас!
Письмо из Одессы от 5 октября [23 сентября]
Накануне сюда прибыл сербский митрополит Михаил из Белграда в сопровождении архимандрита [Никифора] Дучича и двух других монахов, все они едут в Киев для участия в торжествах, которые пройдут в этом городе по случаю юбилея основания Киевского университета [неточность - 50-летия существования Киевской Духовной академии при новом Императорском уставе - А.П.] . Многочисленные сербы, живущие в Одессе, подготовили достойную встречу; к сожалению, у них не было возможности показать Митрополиту свое уважение и почтение в полной мере, потому что он остановился только на один день в Одессе. Митрополит посетил кафедральный собор и университет; ему пожелали нанести визиты (боснийский) воевода Лука Вукалович, черногорский воевода Анте Дакович (герой битвы на Граховом поле, годы жизни 1824-1889 - А.П), отставной сербский полковник Георгиевич и некоторые другие сербы. Только что названные лица отправились на прием к митрополиту. Было очень удивительно не видеть сербов (официальных представителей) из Княжества Сербия, принимающих участие в приеме митрополита, который вообще-то был явно потрясён при виде множества сербов, которые пришли отдать дань уважения. Это заставило россиян увидеть, насколько чувство солидарности объединяет сербов между собой и разделяет их с руководством Сербии.
On ecrit d'Odessa, le 5 octobre//Correspondance Slave (Prague), 13 oct. 1869.
В среде политических аналитиков тогда была популярна теория, согласно которой Регентство во главе с Миливое Блазнавацем ориентировалось на Австрию, и на этой почве конфликтовало с Россией. Митрополит же Михаил был с самой ранней юности русофилом, каковым оставался до конца своих дней. И его визит в Россию, дескать, шёл вразрез с политикой Регентства. Такую точку зрения высказывал Светозар Милетич, направлявший редакционную политику новисадской "Заставы". Но современный, более глубокий анализ документов, показывает, что поездка митрополита Михаила была скорее зондажем почвы со стороны Регентства для нормализации отношений с Россией, чем самовольным экспромтом Митрополита, как это хотели представить Милетич и сербские левые радикалы в целом. Но, конечно, не рука Миливое Блазнаваца направила Митрополита в Одессу, Киев и Петербург. Скорее здесь ощущается влияние Ристича.
«Посол США в Сербии призвал сербов смотреть на натовские бомбардировки 1999 года «в более широкой перспективе». То есть выйти на площади и дружно воздать хвалу США за то, что бомбили», — написал он.
По мнению сенатора, данное заявление посла является демонстрацией «невероятного цинизма».
«Пусть американцам скажет «пошире посмотреть» на атаку японцев на Пёрл-Харбор», — добавил Алексей Пушков.
Ранее Скотт, комментируя бомбардировку Югославии силами НАТО, заявил, что «ни Сербия, ни Соединённые Штаты не могут вернуть время назад», однако сербская и американская стороны могут рассматривать события 1999 года «в более широкой перспективе».
https://russian.rt.com/world/news/668529-pushkov-ssha-serbiya-bombardirovki-yugoslaviya?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Скотт может также посоветовать евреям «в более широкой перспективе» посмотреть на Освенцим. А вьетнамцам - на Сонгми.
МОСКВА, 15 сентября. /ТАСС/. США должны извиниться за бомбежки Югославии в 1999 году и выплатить компенсации родственникам погибших и пострадавшим. Такое мнение высказала в воскресенье официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
"А на самом деле Штатам надо сначала извиниться перед теми, кого бомбили, выплатить компенсацию за убитых, а также раненым и потерявшим здоровье из-за снарядов с обедненным ураном. И уже потом, создав подобающий, а не осколочно-токсичный фундамент, призывать "двигаться вперед", - написала она на своей странице в Facebook.
Так Захарова прокомментировала слова покидающего должность посла США в Белграде Кайла Скотта, заявившего, что сербам стоит рассматривать события 1999 года в "более широкой перспективе" и призвавшего их улучшить отношения с США.
https://tass.ru/politika/6887795?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Необходима полномасштабная деатлантизация, столь же глубокая и всесторонняя, как и денацификация в Германии после 1945 г. Необходимо признать коллективную ответственность Запада за преступления, совершённые в 1994-1995 гг. в Боснии и Герцеговине и в 1999 году в Союзной Республике Югославия. Атлантизм необходимо признать преступной идеологией, а НАТО - преступной организацией. Нужно раскрыть роль атлантистов в подрыве суверенитета Чехо-Словакии в 1938-1939 гг., подрыве, который в конечном итоге привёл ко Второй мiровой войне. Вынужденное союзничество атлантистов с национально-освободительными силами в 1939-1945 гг. уже в 1946 году, после печально известной Фултонской речи Черчилля, сменилось яростной враждебностью по отношению к тем, кого атлантисты считали своими конкурентами. Достаточно вспомнить, как подло, по-иезуитски была предоставлена свобода Индии (что послужило причиной кровопролитных войн между Индией и Пакистаном). Атлантисты подготовили почву для арабо-израильского конфликта и гражданской войны в Ливане (который предварительно искусственно оторвали от Сирии). Атлантизм - главная угроза миру и благополучному будущему человечества. Югославия в этом смысле будет вечным уроком.
А.П.
Первокурсники у меня уже несколько лет пишут на первом занятии по предмету "История" (микс из всемiрной и российской) диагностический тест, и в последнем задании я предлагаю им следующий вопрос:
"Если бы Вам была предоставлена возможность выбирать историческую эпоху, в которой Вам предстояло бы провести жизнь, какую эпоху Вы бы выбрали и почему (развёрнутый ответ в свободной форме)".
Целью данного вопроса является определение степени зрелости исторического самосознания студента, его способности сопоставлять эпохи и высказывать собственные суждения о прошлом.
Для начала - статистический анализ (участвовало 25 человек в возрасте 16-17 лет).
Историческая эпоха, в которую хотел бы жить участник опроса:
1. Становление человеческого общества (палеолит-мезолит-неолит): 2.
2. Эпоха цивилизаций Древнего Востока: 0.
3. Античность:2
4. Средневековье:2
5. Раннее Новое время: 8
6. XIX - XX века: 4
7. Современность/будущее:7.
Предварительный вывод: 32% опрошенных предпочло бы жить в Раннее Новое время, ещё 44% - в XIX - XX вв. и в современности (будущем). Из этого можно сделать два заключения - с одной стороны, учащиеся воспринимают нынешнюю эпоху, эпоху складывания и функционирования массового общества, как наиболее комфортную для себя. Связь с более ранними пластами исторического сознания ослаблена, историческая реальность - в отношении к большей части истории человечества - заменена (вытеснена из рационального уровня мышления) негативными мифологемами (о чём ниже), двое учащихся даже выразили предпочтение "жить в другой стране". С другой стороны, всё же высок уровень оптимизма, веры в лучшее будущее. Только одна участница опроса откровенно призналась, что ничего хорошего не ждёт от будущего. В целом, средняя школа сумела внедрить в сознание подавляющего большинства (76% ) идею линейного прогресса. С этим школа справилась, а вот дать адекватную картину истории России и человечества в целом не смогла. Об этом свидетельствуют следующие утверждения: "Я бы не хотела жить в других эпохах, так как они не правдоподобны" (орфография и пунктуация здесь и далее сохранены - А.П.); "Не могу себе представить себя в другом времени. Для меня важно то, что нам даёт наш век"; "Прошлое слишком скучное и медлительное, развитие и полёт мысли более ограничен, чем сейчас" (Alonso de Salazar плачет - А.П.); "Я хочу жить в настоящем, потому что мир новых технологий сейчас, а в прошлом только как например: Древняя русь там казнят и всё поделено на чин". Конечно, есть определённая связь между тем, что фразы написаны неграмотно (т.е. формой, μορφή), и их содержанием (ύποκείμενον): трудно овладевать родным языком, трудно овладевать и родной историей. "Причина же в смысле "ради чего" - это образ и форма. Таково определение сущности..." (Аристотель) "Идеи необходимо должны быть причинами возникновения и уничтожения" (Платон, цитируется Аристотелем, О возникновении и уничтожении. II. С.433; по изданию: Аристотель - Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983.). Эти слова Платона приобрели бы особенно печальный оттенок (поскольку идея линейного прогресса есть идея самоубийства человечества, и школа, таким образом, влагает семена тления и распада в сердца и умы учащихся...), если бы приведённые выше цитаты составляли большинство. Но "материя" стремится к "форме". Гераклитов огонь любви к Родине, к исторической Истине прорывается сквозь пепел "современности". "Я бы хотела оказаться в XIX веке. Век расцвета дворянской культуры. Обстановка величия и чувства национального подъёма. Потому что это начало золотого века литературы, век Пушкина и Лермонтова, век блестящих побед русской армии"; "Я думаю Греция в начале своего расцвета это то, что мне пришлось бы по душе..." (хочу жить) "в эпоху Древней Руси, т.к. мне нравятся их обычаи, праздники, одежда"; "Ещё в эпоху Екатерины II, чтобы посмотреть, как она правила в живую". Цитат второго ряда больше, чем первого, и это внушает надежду уже пишущему эти строки.
С Богом, вперёд!
«А пригожь было вам о том радети и промышляти, чтоб меж Великими Государи нашими, Великим Государем вашим Матьяшем Цесарем и Великим Государем нашим Царём и Великим Князем Михаилом Феодоровичем, всеа Русии Самодержцем, была братская крепкая дружба и любовь и соединенье, и стояти б вместе на врагов Креста Христова на мусульман и на иных на вопчих недругов. И видя б их Государские недруги меж их Государей братскую крепкую дружбу и любительные ссылки, были страшны (здесь в значении – «боялись», А.П.…)». Совершенно очевидно, что в Москве, несмотря на все бедствия Смуты, не упускали из вида идею о помощи христианам в турецких владениях, и уже Совет всея земли и собор 1613 г. имели информацию о происходивших на пространстве от Прута до Неретвы боевых действиях. Однако, позиция Австрии не была вполне честной – об этом говорит как раз приводимый документ. Оказывается, в Вене ходили слухи о том, что князь Д.М. Пожарский, будучи в Ярославле в 1612 году, предлагал московский престол Габсбургу. Но боярин С.М. Ушаков и дьяк С. Заборовский, отправленные ко двору Матьяша во второй половине 1613 г., должны были передать ясно выраженную волю Царя и собора о том, что «и не такое великое дело без совета всей земли не делается… то дело нестаточное и меж Государями нелюбовное».
Памятники истории Нижегородского движения в эпоху Смуты и земского ополчения 1611-1612 г.г. Т. 11. Нижний Новгород. 1912. С. 270-272.
Удивительно, насколько ясно в документе сочетаются понятие о «прирождённости» Михаила Романова и понятие о необходимости «обирания Царя» «всею землёю». Идея династического Самодержавия и идея выборности примиряются через представление о роде. «По милости Божьей, по избранию и челобитью всех людей» избран был «прирождённый» Царь. Что- то похожее на Полибия с его тремя элементами: Божественной санкцией, родословием (аристократический элемент) и народной волей (собор=полития).

Политик подчеркнул, что часть экспертов считает верной датой начала войны день заключения Мюнхенского соглашения 29 сентября 1938 года, в котором страны Европы фактически одобрили и поощрили планы Гитлера по оккупации Чехословакии.
«Первые выстрелы войны прозвучали не в 1939 году на границе Польши, а в Чехословакии, когда отважный капитан

Карел Павлик оказал сопротивление немецким захватчикам», — подчеркнул Милонов.
Ранее бывший чехословацкий дипломат Ладислав Кубизнак обвинил Польшу в лицемерии и напомнил, что все страны Европы, кроме Советского Союза, были с самого начала лояльны к Гитлеру и фактически поддержали аннексию Чехословакии, что и стало причиной начала Второй мировой войны.
https://iz.ru/917511/2019-09-04/milonov-predlozhil-skorrektirovat-datu-nachala-vtoroi-mirovoi-voiny

О-ох! Это что-то! Много я читал белиберды о России в австрийских газетах, но эта ... Первый, первый, блин, раз, я прочитал написанную на полном серьёзе фразу о том, что "Русский рассчитывает забрать у англичан Индию"... Александр II обвиняется в убийстве католического бискупа... Самое шедевральное - это описание приёма папой Королевы Вюртембергской Ольги Николаевны. Тут хорваты написали правду - аудиенция закончилась тем, что Ольге Николаевне и её (приёмной) дочери стало плохо. Королева чуть не рухнула в обморок прямо в зале. Я понимаю, почему. Выслушать за несколько часов такое количество концентрированной лжи и клеветы на Россию и Династию Романовых - не всякая голова выдержит, тем более женская...
А бедные хорватские селяки... Ведь этим дерьмом им набивали голову минимум 50 лет... Что могло вырасти на этом навозе? Только "задом спремные" усташи.
Омск, 12 (25) января 1919 года.
"Председатель Карпато-Русского Национального Совета, доктор философии Львовского университета г. Капыстинский [Адриан Владимирович Копыстянский, 1883+1938], отметив, что карпаторуссы, воспитывавшиеся на русской литературе и всегда высоко ценившие русскую культуру, выражают скорбь по поводу удушения большевиками русской интеллигенции. "Под ударами платных агентов Вильгельма, - говорит он, - разрушается русская культура и религия. Мы, карпаторуссы, выражаем глубочайшее негодование варварам XX века и присоединяемся к общерусскому протесту.
- В неравной борьбе в течение шести веков за русскую землю, когда нам было особенно тяжело, наши взоры всегда были устремлены на Московский Успенский Собор...
Оттуда, издалека, измученные, угнетённые, мы с верой и надеждой на спасение смотрели на этот собор, ибо там почиют мощи нашего великого земляка св. Петра Митрополита Московского, который происходил из Галиции".
Далее доктор говорит, что Карпаторуссы не только пассивно воспринимали русскую культуру, а многие из них были носителями её...
Он вспоминает целый ряд профессоров, внесших в науку дары своего знания и часто стоявших во главе русских университетов [например, ректор Санкт-Петербургского университета Балугъянский]...
- Мы с ужасом, - продолжал оратор, - следили всё время, как полчища Вильгельма разрушали русские города и русскую культуру!
Заканчивает доктор свою речь словами:
- Мы так же, как и вы, возмущены большевиками - разрушителями и горячо присоединяемся к вашему протесту!".
Протест против уничтожения русской культуры//Тобольские Епархиальные Ведомости. 1919. №6. с. 100.

Profile

РЛ
barjaktarevic
barjaktarevic

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow